中国画没有“意象造型”，尽管我们都在不同程度上接受并使用了这一概念。《辞海》中“意象”一词有两义：意思与形象、心情与容貌，均与现在的“意象”概念无关，古代画论中偶有提及“意象”者，如恽南田“……其意象在六合之表”（《题洁庵图》），也与现在的“意象”概念无关；中国古典画论中根本没有成型的“意象”一说，更没有“意象造型”一说。

　　意象，英文为image、imagery，与形象、肖像、图像等为同一词，还有形象化的描绘与象喻等义。在西方，“意象是一个既属于心理学、又属于文学研究的题目。在心理学中，‘意象’一词表示有关过去的感受上知觉上的经验在心中的重现或回忆，而这种重现和回忆未必一定是视觉的。”（汪耀进：《意象批评》第3页，四川文艺出版社）西方文学中有意象主义诗歌流派和意象批评方法，这与中国画的“意象”或意象造型同样无关。还有一种理解，即“意象”是“意境”的衍生词，“境生于象外”，意象也就涵括于意境之中了。而实际上，意境是在作品完成以后由作品所呈现出来的境界高低、意蕴深浅，而意象则存在于作品创作之前，二者不搭界。

　　说不清什么时候“意象”及“意象造型”这两个词被悄悄地创造并使用了，并使我们觉得它是个很古典很正统很广泛的说法，成为中国画的套话，但这个不是在实践中产生的理论用来指导实践时，便很难自圆其说。创造词语并无可厚非，关键是能够准确地使用。

　　“意象”与“意象造型”是两个概念，“意象”一词用来描述下列两种情形时是恰切的：

　　一、指未落实于画面的心象、腹稿、“胸中之竹”、“胸中丘壑”。

　　二、用来描述中国画的认识论特征。中国画的观察方法是主客观统一的，是“天人合一”、“物我合一”的“悟对通神”的观察方法，意象可以概括这种特殊观察方法的过程与结果，可以描述中国画画家怎么看世界的方式问题。

　　而“意象造型”就不是那样恰切了。“意象造型”好象是说根据意象来造型，好象是描述并规定一种似与不似的造型面貌，也好象是说中国画造型既不是具象的，又不是抽象的。总之，在造型问题上，意象造型什么也没说明白，它本身就是一个似是而非的概念。在中国画造型中，它成了一种含糊其辞的托辞，成了逃避形似的借口，也成了反对抽象的理由。它的概念无法揭示确切的造型方法，而造型无非是个方法问题——根据意象完全可以画油画，看你使用什么方法。西方理论在与自然真实的距离关系上，将造型特征划分为具象的和抽象的两种，也在认识论的角度上把绘画分为再现的和表现的两类。“意象造型”大抵是想在抽象与具象、表现与再现之间，找到自己的立足之地，但这个位置无法固定，它只好在两端之间流浪，因此导致了一种“泛意象”造型现象，好象意象造型无所不包，什么都是。

　　要明确中国画是什么样的造型，造型的划分方法十分重要。造型既然是一种方法，就应该在方法论上划分，我们在绘画造型中使用点、线、面、体四种基本手段，在这个基准上，可分为两大类不同的造型方式：一种是线面造型，包括点、线造型和平面造型；另一种是体面造型，也就是我们平常所说的块面造型。绘画所有的造型方法，基本可以包涵在这两类造型之中。原始绘画是线造型，文艺复兴绘画是线面造型，中国画是线造型与平面造型。线面造型因为有线这一人为假定性因素，它可以是形似的，当然也可以不求形似，它可以写实，也可以写意。体面造型可以和自然景象极为相似，但也可以从自然中提取因素而抽象（立体主义），它可以再现，也可以表现。中国画的造型方法只是在使用笔墨语言之后，才产生了质的变化，并与一般性的线面造型区别开来，并且因此很难再接纳体面造型及其连带特质。

　　在以上的划分中，我们看到中国画只能是线造型与平面造型，而不可能是意象造型。为什么？这是由于中国画的独特的笔墨语言性质所规定的。中国画形式上的根本问题是笔墨与造型如何衔接的问题，因为笔墨是人为强行安装到造型上去的。试分析如下：

　　一般的形体造型，它的画面形状是由方向不同的面拼合而成的一种三维空间关系，并连带有一系列的附加因素，如光影、明暗、质感、量感、空间、透视、色调等。在现在的中国画基础教学中所使用的结构素描的造型方法，等于是去掉形体各种连带因素的体面造型，只不过将刻画集中在体面的边缘与“棱线”上而已。上述两种方法都不可能使造型与笔墨发生联系，因为无法用笔。平面造型和线造型是造型不造体，线成了造型与笔墨的接触地带。只有在线上才可以用笔，平面成了墨的归宿，只有在平面上才可以用墨。而用笔可以改变线条，线条的改变则意味着形状的改变，所以中国画笔墨语言方式也就相应地造就了中国画的造型方式：在平面造型与线造型这一层面上，可以使用一般意义的非书法化的笔墨语言（白话笔墨），而造型经过点画整理后，方可使用书法化的笔墨语言，如果想减笔大写意、笔走龙蛇，则造型必须要“离披兮点划”。

　　书法入画对造型提出了更为苛刻的要求，造型必须经过反复严格的点画梳理与符号化，这造就了中国画造型的特殊面貌，同时，由于线的人为假定性、象形性及平面的非真实性（没有光影明暗等连带因素），使中国画造型不可能表现事物的全部客观特征。但它又可以形似，因而造型就带有了一种似与不似的样子。但用“意象造型”来描述这种似与不似，那么它本身就显得更加似与不似了。它既无法真正地限定中国画的造型特征、也无法真正地揭示出中国画的造型方法、方式及本质——“意象造型”怎么可能与笔墨发生关系呢？

　　线造型与平面造型是中国画的真正造型方法，二者可以合称为“线面造型”，是同一造型方法的两个不同侧面。当我们用线时我们所看到的是一个面积，不论是几何形状的还是不规则形状；我们把一个个的几何面积拼集起来，就象画一张地图；我们用线来布白或在平面里用线条披擦来编织，线是平面的轮廓，平面是线的内容，线为主，面为辅，线面与笔墨融为一体——双勾就是线造型、点厾就是平面造型，笔是线造型、墨是平面造型，笔墨统一就是线面造型的统一。所以，中国画只有“线面造型”，并没有确切的“意象造型”。

　　原载于《美术》1996年04期